Reflexión sobre el texto de Arthur Danto: "El fin del Arte"

Arthur Danto en su tesis nos habla del fin del arte, del fin del arte como periodo histórico. El arte en un futuro sería como una especie de espejo que sólo mostraría nuestro propio reflejo. Podemos pensar que en un futuro todo sería posible, pero cuando nos ponemos a imaginar en lo que puede ocurrir no podemos evitar pensar en cosas que ya existen.
 Aun así podemos seguir imaginando históricamente en el futuro del arte sin pensar en como serían esas futuras obras de arte si las hubiera,  se seguiría produciendo obras post-históricamente, como así las llama. Hegel, filosofo en el que se basa, prácticamente, para realizar esta tesis, afirma que el arte como tal o al menos el arte en su plasmación más elevada ha llegado a su fin como etapa histórica. Las obras venideras pertenecerían a un periodo post-histórico. El arte de hoy día habría perdido toda dirección histórica, cabe preguntarse si se trata de un fenómeno temporal, o si esta condición será su futuro. El arte se ha convertido en un resplandor de la autorreflexión del artista y en un medio de expresión. Se ha convertido en objeto de su propia consciencia teórica. Cada artista tiene sus propios pensamientos, sentimientos y su propia filosofía, que plasma en sus obras. No pertenecería a ningún pensamiento colectivo, ya que su arte sería fruto de su propia experiencia, esto hace que no se pueda enmarcar en una etapa histórica, ya que la historia no se construye individualmente.
No comparto la idea de que haya llegado el fin del arte, o de que el arte ya haya alcanzado su elevación máxima. También pienso que es absurdo preguntarse por el futuro del arte y de cómo serán esas expresiones artísticas. De igual modo pienso que es absurdo pensar que el arte como historia ha llegado a su fin, ya que acuñándole el término post-histórico lo está encuadrando en un momento histórico.

No hay comentarios:

Publicar un comentario